找到自己不足的地方加強它

目前就讀東吳大學法研刑法組，因為預計明年畢業，所以今年參與司法特考先求一份穩定的工作，也比較能安心完成論文，有幸能在畢業前考取執達員。

備考過程

以讀書過程而言，從112年就開始準備司律考試所以到今年8月已經近兩年，去年因為尚未臨近畢業所以並未參加考試，今年才報考司法特考，除了作為練筆提前熟悉申論手感，也是求一個安心。

實際上讀書時間大概是一天會花3-4小時，因為學校有課程報告跟司法院計畫業務同時執行，所以自己讀書的時間也稍微遇到壓縮，這邊同時想分享，如果志在考取公職、找尋工作機會，其實研究所與國考的準備方向十分不同，考上研究所後對準備國考也不見得是正向幫助（反而能分配的時間會受到壓縮），並不是說研究所經歷對未來無幫助，而是提醒欲考取研究所的人應清楚分析自己考取研究所是真的希望有試一試研究能力的環境與接觸學術生活，或單純為了銜接畢業後考取前的過度。

備考輔助選擇

備考除了自己的閱讀以外，輔助的選擇也十分重要，因為大學期間幾乎沒專心在課業上，故畢業後法科幾乎沒有什麼基礎，選擇了函授的司律全修班從頭打起基礎，函授能提供的就是以足夠份量的內容、快速、有體系的建構一科目的基礎，但各種爭點的熟悉度還有進階問題都還有待自己進修或以其他輔助方式補全。志光函授的全修班師資完善，各科老師的教學都很有水準，在靜心看完一輪後一定十分有收穫，也必然能建構各科一定的體系感。

至於全修班以外，題庫班或總複習班則是補充進階知識的良好選擇，這些班的目標對象是即將準備考試的學生，所以基礎的概念部分並不會花太多時間，相對的會聚焦在近期的學者文章與實務上熱門見解，特別是對於訴訟法這類依賴實務見解程度極高的科目，很推薦可以購買這類課程，優點就是可以省下自己爬梳文章、梳理脈絡、理解的轉化過程（學者文章動輒20-30頁，有些艱澀難懂），這些省下來的時間也可以讓考生做更充分的運用。

末者則是寫題的部分，輸出的能力需要花大量時間培養，在閱讀題目後不論是題意的理解、爭點找尋、架構編排、乃至最後的理論輸出，在能完整做到這些後想必已有足夠上榜的實力。今年因為參與極訓班密集訓練寫作能力十分有感，好的答題必須展現自己法學思維的方式，更甚者須提出自己在思維中見解取捨的價值判斷（本文見解），所以在最後的階段（考前4-5個月）一定要給自己一些壓力進行寫題的訓練，這方面不論是寫作班、申論批改等等服務都是能起到幫助的，透過思考分析題目-寫題輸出-批改-檢討，這樣的方式，分析自己論述不足的地方，加強架構編排，也同時熟悉爭點，最重要的是熟悉考試的感覺，才不會正式考試時無法完成作答。

各科準備方式

因為心得大部分應該都會分享各科準備方式，所以本文就略過各科的細節準備了，畢竟每個人都有適合自己的讀書方式，只要有效的就會是好的書單與讀書方式，故本文想分享的是如何保持「進步」

（一）自我程度分析的能力

首先，欲參加考試的人，在準備之前自然必須分析自己的能力，這時其實很難客觀認定有時可能高估或低估，但我認為，以報考司法特考的考生而言至少必須具備基礎的法體系架構、各法科的基礎名詞理解跟法條操作這兩點，至於細部的爭點意識不足、容易忘記學說等等實際上大部分考生的狀況皆是如此。如果認為程度尚可，那準備方式應該著重爭點吸收與輸出的部分，但如程度較差或無基礎，反而應該以穩固基礎的方式先讀一輪函授課程為優先。

（二）弱點分析

再者，在未參與考試時也應該會察覺自己對於哪個科目較為苦手，或不論如何也較難分辨爭點，這時即應該分析該科目對考試是否重要異，舉例而言、執達員的考科刑法與法學常識全為選擇題，故就算憲法、刑法為弱科也千萬不要花過多時間進行準備，只要考前充分刷題練習各式考古題培養「法感」在考場上至少不會與他人有過多的差距。

但相反的，像強制執行，在執達員考試中是給分相對較甜，但又全申論的科目，這時如果為弱科將與能上榜者差距巨大，則應投入大量時間補足實力。

上述準備方式是以投資效益與邊際效益作為時間投入考量，一切並不是為了讓考生有強大法學實力、而是為了讓考生能上榜，是全然考試取向的讀書方式，併予敘明。

（三）寫作分析

如前述，寫作輸出在申論為主的考試類型中十分重要，故這邊建議不論是否購買輔助的課程協助寫作，練習寫作都應該做到幾點

1.充分思考題目：練習不如考試，沒有時間壓力，在練習時應該讓自己有充分的審題、思考時間，充分思考本題爭點、脈絡、答題鋪排等等，更重要的是，在思考過程中如果發現自己哪塊區域理解不夠導致解題卡住，在一旁用白紙或便條註記下來寫完後複習。

2.編排：申論類考題特別重視答題鋪排，重點在於如何展現自己思考的方式給閱卷委員看。

3.校閱與訂正：在完成寫題後，對照手邊解題書、老師批閱註記或詳解，校閱自己的擬答有哪些爭點缺漏了，同時參閱解答的作答方式，這邊應該要理解的是自己的作答脈絡是否正確與詳解的作答脈絡為何，如能形成自己脈絡那不照詳解也未嘗不可，只要爭點都有充分論述即可，但如未能形成自己對該爭點的脈絡，就應充分理解詳解的思考與解答方式。